Medicamentsen-ligne vous propose les traitements dont vous avez besoin afin de prendre soin de votre santé sexuelle. Avec plus de 7 ans d'expérience et plus de 80.000 clients francophones, nous étions la première clinique fournissant du acheter kamagra original en France à vente en ligne et le premier vendeur en ligne de Cialis dans le monde. Pourquoi prendre des risques si vous pouvez être sûr avec Medicamentsen-ligne - Le service auquel vous pouvez faire confiance.

IntroducciÓn

El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Un Estudio
sobre “El Puesto del Hombre en el Cosmos”
“¿Qué necesidad hay de explicar lo que se entiende con el vocablo hombre? ¿No se sabe demasiado lo que se quiere significar con este término?” Introducción
La inesperada - por súbita y temprana – muerte de Scheler confiere a “El puesto del hombre en el cosmos ” una especial importancia, pues esta obra es elpórtico del último proyecto scheleriano, el de su inacabada antropología filosófica;durante el siguiente año al de la publicación de este escrito, nuestro autor tendría quehaber concluido su antropología; no nos quedan, sin embargo más que fragmentosdispersos y el escrito que Dentro de la obra, el concepto de “espíritu” (“Geist”) ocupa un lugar central, ya que es precisamente el “espíritu” aquello que diferencia al ser humano del resto deformas de vida, otorgándole una posición específica en el cosmos. Un análisis delconcepto de “espíritu” supondrá, por tanto, la mejor forma de alcanzar una buenacomprensión de la antropología scheleriana tal y como en “El puesto del hombre en elcosmos” aparece esbozada. Con vistas a ello, el artículo se dividirá en los siguientespuntos: 1. “El contexto: la antropología filosófica de Scheler”. Delimitaremos, en primer lugar, la perspectiva desde la que Scheler aborda la pregunta por el serhumano, y en el seno de la cual aparece el concepto de “espíritu”.
2. “Lo psíquico como fenómeno de la vida”. Dos cosas se expondrán en este apartado: qué entiende Scheler por “vida” y qué relación mantienen con ella losfenómenos psíquicos.
3. “El proceso evolutivo de la vida como sucesión de estadios psicofísicos”.
Explicaremos, siguiendo a Scheler, las diferencias psicofísicas existentes entrehumanos, animales y plantas a partir de la vida y su evolución.
4. “El espíritu: características fundamentales”. La identificación de la evolución de la vida con la evolución de habilidades psicofísicas nos conducirá a una crucialconsecuencia: la especificidad humana no puede radicar en su mayorcualificación intelectual. El “espíritu” aparecerá entonces como el concepto queScheler utilizará para explicar lo humano.
5. “El acto espiritual de la ideación”. A través de lo que Scheler denomina “ideación” despliega el “espíritu” su actividad; el objetivo de este apartadoconsistirá en analizar el acto de la “ideación”.
1 En este sentido, vd. la introducción de Wolfhart Henckmann en Max Scheler, El puesto delhombre en el cosmos, ed. Alba, Barcelona , 2000.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 6. “La impotencia del espíritu”. Precisamente la “ideación” nos revelará la impotencia del “espíritu”, impotencia subsanable mediante la energía de la“vida”; aquí conoceremos como “espíritu” y “vida”, conceptos en principioopuestos, se complementan, sin embargo, en la antropología scheleriana.
7. “Espíritu y persona”. Finalmente, analizaremos el concepto de “persona” como forma en la que se manifiesta el “espíritu”.
1. El contexto: la antropología de Scheler.
“El puesto del hombre en el cosmos” puede ser entendido, básicamente, como elintento de responder a dos grandes interrogantes, a saber: “¿Qué es el hombre y cuáles su puesto en el ser ” (p Sería lógico pensar que preguntas tan fundamentales han provocado múltiples respuestas en el ámbito del saber; sin embargo, el parecer de Scheler es otro: “El momento en el que el hombre ha reconocido que hoy tiene menos que nunca un saber riguroso de lo que es.” (pág. 31).
Los diferentes intentos de explicar qué es el hombre originados en Europa se encuadrarían en tres grandes tradiciones: 1. Una tradición teológica de raíz judeocristiana que concibe al hombre como un 2. Una tradición filosófica originada en Grecia que define al ser humano a partir 3. Una tradición científico-natural surgida con la ciencia moderna y la psicología genética y que concibe al ser humano como el último y más perfecto productode un proceso evolutivo natural.
El problema de estas tradiciones es su incapacidad para delimitar una idea unitaria de ser humano, pues cada una define la especificidad humana parcialmente. Schelerpretende elevarse sobre las parcialidades para alcanzar una idea unitaria de hombreen un ejercicio de antropología filosófica caracterizado por: 1. Seguir, frente a las ciencias naturales, un proceder fenomenológico. Si el famoso lema fenomenológico proclamaba la necesidad de ir “a las cosas mismas”, unaantropología que se quiera fenomenológica debe tener como aspiración final no ladescripción del hombre –tarea reservada a las ciencias positivas - , sino elconocimiento de su esencia. La antropología se transforma de este modo en unacon estegesto Scheler desprecie las ciencias naturales, ya que serán los resultadosarrojados por la ciencia los que muestren sus propias limitaciones a la hora deaprehender la esencia humana; por ejemplo: no es que la teoría científico-naturalde la evolución sea falsa, no: esta teoría permite explicar la aparición de la vidasobre la Tierra y su posterior evolución; lo erróneo sería, a partir de la misma,explicar la esen 2 Ibidem. A partir de ahora se citará indicando la página entre paréntesis.
3 Wolfhart Henckmann, “Max Scheler·”, Verlag C. H. Beck , Munich 1995, pág. 198.
4 “Scheler tiene siempre en cuenta estos resultados –los de las ciencias naturales- y la primeraparte de ‘El puesto del hombre en el cosmos’ supone una notable información en este campo.
La crítica de Scheler, en resumen, será: el punto de vista natural está perfectamente justificadoy responde a problemas reales, pero el ‘naturalismo’ es una extrapolación ideológica de estos El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 2. Mantener, frente al monismo de antropologías anteriores, un dualismo irreductible.
n cincos grandes grupos lasdiversas teorías sobre el ser humano que a lo largo de la historia han idoapareciendo: teístas, racionalistas, naturalistas, dionisíacas y ateístas; sólo dosposiciones, sin embargo, mantienen su influencia a comienzos del siglo XX: laracionalista y la naturalista; Scheler se enfrenta explícitamente a ambas en la obraque comentamos: a- Sobre las teorías naturalistas afirma que: “ . han cometido el error de querer derivar de estas fuerzas impulsivas no sólo la actividad, el fortalecimiento delespíritu y de sus ideas y valores, sino también estas ideas mismas y lassignificaciones de las que ellas son portadores, así como las leyes del espírituy su desarrollo interno” (pág. 119).
b- En cuanto al racionalismo, que aquí aparece denominado como “teorías clásicas”, Scheler critica la excesiva importancia concedida al “espíritu” o“razón” (“Vernunft”) Así pues, el error compartido por naturalistas y racionalistas es su unilateralismo, su obsesión monista. Scheler tratará de elaborar un concepto deser humano que rescate y conserve la verdad de ambas posiciones, articulando el“impulso”(“Drang”) y la “razón” o “espíritu”. La consecuencia será el dualismoantropológico.
2. Lo psíquico como fenómeno de la vida
La pregunta conductora es la pregunta por el ser humano y el ser humano es, en primer lugar, un ser vivo. Con el fin de averiguar si el ser humano no es más queuna manifestación de la vida, Scheler comienza su investigación analizando el dichofenómeno; ahora bien, la vida, tal y como nuestro autor la entiende, tiene una dobledimensión: por una parte se muestra objetivamente como automovimiento,autoformación, autodiferenciación y autolimitación en sentido temporal y espacial; porotra, la vida se manifiesta subjetivamente como un fenómeno psíquico. Schelerconcluye: “ Es una y la misma vida la que tiene, en su ser interior, una estructuraciónpsíquica y, en su ser para otro, una estructuración corporal” (pág. 106).
“.desde el punto de vista ontológico, los procesos vitales, fisiológicos ypsíquicos son rigurosamente idénticos (como ya había sospechado Kant), sondistintos sólo desde el punto de vista fenoménico.” (págs. 107-108) resultados”. En Manuel Pintor Ramos, El humanismo de Max Scheler, ed. Biblioteca de autorescristianos, Madrid 1973, pág.76.
5 Recogido en Max Scheler, Gesammelte Werke, Verlag Francke, Berna 1976, tomo 9, págs.
120-144.
6 Según Scheler, la Teoría Clásica identifica el concepto de “espíritu” con el concepto de“razón”. Sin embargo, como veremos más adelante, el concepto de “espíritu” es más amplioque el de “razón”.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 Esta tesis contradice abiertamente los postulados racionalistas de las teorías clásicas acerca del hombre; para uno de sus más conocidos representantes,Descartes, había dos sustancias: la “pensante”, que identificaba con el alma, y la“extensa”, es decir, la física. El ser humano reúne ambas en sí, pues tiene alma ycuerpo; los animales y plantas, en cambio, son sólamente sustancias extensas ocuerpos, careciendo de alma y de ser interior. La consecuencia un tanto absurda delplanteamiento cartesiano es que los comportamiento de los animales y las plantas sontan maquinales como el de un simple autómata. La solución scheleriana al absurdoentuerto resulta brillante: puesto que lo psíquico – el equivalente al alma cartesiana o“Seele”- es ontológicamente idéntico a lo físico, todo ser vivo, por el simple hecho deestar vivo, tiene una dimensión psíquica. ¿Significa ello que el ser humano no sediferencia del resto de seres vivos? Ni mucho menos, se diferencia pero en otra cosa: “Así pues, no es lo físico y lo anímico, ni el cuerpo y el alma, ni el cerebro y elalma, lo que constituye una antítesis óntica en el hombre, y que tambiénsubjetivamente es vivida como tal, es de un orden muy superior y mucho másprofundo: es la antítesis de espíritu y vida” (págs. 114-115).
Más tarde nos detendremos en el concepto de “espíritu”; de la confrontación conDescartes retengamos ahora dos ideas: 1. Junto a la desmesurada confianza en el poder del “espíritu”, Scheler denuncia otro error típico del racionalismo: la identificación de “espíritu” –“sustancia pensante” enla terminología cartesiana- y alma.
2. Si los fenómenos psíquicos son simplemente una manifestación subjetiva de la vida, todo ser vivo tiene “psiquismo” o alma; queda así rebatida la concepciónmecanicista de animales y plantas.
3. El proceso evolutivo de la vida como sucesión de estadios psicofísicos
La esfera completa de la vida se estructura, atendiendo a sus manifestaciones 1. El estadio más bajo de la vida lo compone el “impulso afectivo” (“Gefühlsdrang”). El“impulso afectivo” es un impulso en el que sentimiento e instinto se dan todavíaindiferenciados; el “impulso afectivo” se orienta hacia la consecución de un placer sinobjeto y la evitación de todo dolor; la representación más exacta del “impulso afectivo”nos la aportan las plantas cuando, evitando la oscuridad, crecen buscando la luz. El“impulso afectivo”, sin embargo, no es exclusivo de las plantas, ya que aparece tantoen los animales como en los seres humanos para los que el “impulso afectivo” seconstituye como sujeto de la experiencia más primaria de la realidad.
2. El segundo estadio de la vida es lo que Scheler denomina “instinto” (“Instinkt”), el“instinto”. El instinto se despliega siguiendo un ritmo fijo y mecánico, es innato yhereditario y está al servicio de la especie.
3. Como tercer estadio de la vida encontramos la “memoria asociativa” (“assoziativesGedächtnis”) , lo que sería el correlato psíquico del reflejo condicionado de Pavlov. Lamemoria asociativa surge como consecuencia de la separación del sistema sensorial ydel sistema motor, razón por la cual no puede darse en la vida vegetal; gracias a lamemoria asociativa aparecen la adaptación y el aprendizaje, lo que supone unaliberación frente a la rigidez instintiva y una mayor plasticidad en el comportamiento.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 4. La “inteligencia práctica orgánicamente determinada” es el último estadio de la vida;aunque con ella se abre la posibilidad de elección frente a diversos bienes, obedecesiempre a la satisfacción de un fin impulsivo. Funciona a partir de la compresión súbitade un nexo objetivo en el entorno, lo que permite diseñar una acción apropiada para lasatisfacción del impulso. Gracias a los hoy clásicos experimentos de Köhler conchimpancés, en los que estos superan una serie de obstáculos interpuestos entreellos y su alimento mediante la utilización de una serie de instrumentos desconocidospara ellos y para su especie, Scheler atribuye inteligencia práctica a los antropoidessuperiores.
Llegados a este punto vuelve a aparecer la pregunta decisiva: ¿es acaso la diferencia entre el ser humano y el resto de seres vivos sólo una diferencia de grado, oexiste una diferencia esencial? Si la investigación de nuestro autor se detuviesedonde se detienen las ciencias descriptivas, las cuales abordan el fenómeno humanodesde una perspectiva biológica o psicológica, la respuesta resultaría obvia: el serhumano es tan sólo el producto más sofisticado de la evolución de la vida. Pero si nospreguntamos por la esencia del hombre, la respuesta debe venir como fruto de unejercicio fenomenológico.
4. El espíritu: características fundamentales
Aquello que contiene la peculiaridad del ser humano no es un nuevo estadio de “.un principio opuesto a toda vida en general, incluida la vida del hombre.”(pág. 66).
Este nuevo principio, llamado por los griegos “Razón”, es según Scheler el “Los griegos afirmaron ya tal principio y lo llamaron ‘Razón’. No obstante, nosotros preferimos un termino más amplio para esa x, un términoque si bien incluye el concepto ‘razón’, aparte del ‘pensamiento conceptual’comprende determinados tipos de ‘intuición’, la intuición de fenómenosoriginarios o esencias, además de cierta clases de actos emocionales yemotivos como la bondad, el amor, el arrepentimiento, la veneración, elmaravillarse, la dicha y la desesperación, el libre arbitrio: el término ‘espíritu’”.
(pág. 67) Tres son las características esenciales del “espíritu”: 1. Su “desvinculación existencial de lo orgánico”. Puesto que el animal se relaciona con su medio mediante el instinto, su conducta nunca es libre y percibe la realidadcomo un simple reino de centros de resistencias que se oponen o favorecen a susinstintos la independencia con respecto a lo orgánico del espíritu permite al serhumano percibir la realidad externa como un mundo de objetos dotados de un “ser- 7 “Das Tier steht in einem geschlossenen System, in dem von der Umwelt nur dasjenigewahrgenommen Wird, was für die Aufrechterhaltung seines Organismus zweckdienlich ist. BeimMenschen besteht durch den Geist die Möglichkeit, die Umwelt völlig enthoben von denLebenszwecken so wahrzunehmen”.Wolhart Henckmann, Max Scheler, Verlag C. H. Beck,Munich 1998, pág. 205.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 así”; conceptos como “objeto”, “ser-así” y “mundo” están estrechamenterelacionados en la antropología de Scheler: 2. Mientras la percepción de la realidad se mantiene subordinada a las necesidades orgánicas el “ser-así” de las cosas es inapreciable; se percibe, en todo caso, su“ser-para-mí”. Si por ejemplo tenemos sed, buscaremos agua no por lo que éstasea en sí, sino porque es un medio para saciar nuestra sed: yo accedo, encuentro,percibo el agua en su ser-para-mí.
3. Pero el ser humano puede, gracias a la independencia del “espíritu” con respecto a lo orgánico, percibir y conocer el “ser-así” de las cosas. Cuando el “ser-así” de algoes percibido, entonces recibe una identidad, existe en sí porque su ser esindependiente de las necesidades orgánicas. La realidad o medio (“Umwelt”) setransforma entonces en un mundo (“Welt”) de objetos. Un mundo sin “espíritu”sería un mundo de centros de resistencia.
1- La capacidad de objetivar ( “Sachlichkeit”)del espíritu puede estar referida también al interior del ser humano; y gracias a la posibilidad de objetivar su propia
subjetividad, posee el ser humano “autoconciencia”, Pese a que las plantas tienen
vida, carecen de conciencia, pues carecen de un sistema nervioso centralizado; su
existencia es, por tanto, extática. Los animales, en cambio, , tienen conciencia.
Pero sólo el ser humano es consciente de sí mismo, es decir, tiene autoconciencia.
Aquí debemos retener una importante idea: lo que resulta ontológicamente
decisivo para diferenciar al ser humano de los animales no es la conciencia, sino la
capacidad de objetivar, la capacidad espiritual que el ser humano posee en la
medida en que es una esencia espiritual. Y ello se debe a que lo peculiar de la
autoconciencia es su cará
2- Puesto que el “espíritu” es la condición necesaria para toda objetivación, la X que “.el único ser no susceptible de objetivación, el espíritu es absoluta actualidadpura, su ser se agota en la libre realización de sus actos” (pág. 78).
En consecuencia, ni los actos espirituales (las “intentio”) ni el centro espiritual (la “persona”) son objetivables.
8 En la obra que comentamos, se pueden encontrar dos tipos distintos de “ser-así”:a- “El mismo ser-así”. Este ser-así se determina por el “Geist” y es la esencia de los objetos, b- “Tampoco la percepción, el recuerdo, el pensamiento y cualquier acto perceptivo posible son capaces de procurarnos esta impresión: lo que estas ofrecen es únicamente el(contingente) ser-así de las cosas, jamás su ser-ahí.” (pág. 84). ¿Qué es este ser-así“casual”? Si es dado mediante los actos perceptivos, entonces podemos afirmar que esaccesible también para los animales . Pero si es casual, no puede determinar la esencia deun objeto, que ha de ser necesaria. Tal vez volviendo al ejemplo del agua podamosexplicar este peculiar “ser-así”: si bebo agua y no aceite cuando tengo sed, es porque encierta medida reconozco el ser –así del agua , que es lo que permite diferenciarla delaceite; pero este ser-así depende totalmente de un estado orgánico, mi sed, por lo que nome permite conocer la esencia del agua, lo que el agua es en sí. Así, cuando la seddesaparece, desaparece todo interés en diferenciar el agua del aceite.
9 En este sentido, no estamos de acuerdo con la tesis de Pintor Ramos, quien afirma: “…elhombre puede ‘convertir’ en objetiva su propia constitución biológica y psíquica y cada una desus vivencias. Sólo por esto puede también modelar libremente su vida. Esta autoconciencia esel grado más alto que alcanza la evolución de la conciencia a lo largo del mundo de la vida”Ibidem. pág. 283. Repetimos: lo peculiar de la autoconciencia no es la conciencia, fenómenopropio de la vida, si no el “auto”, es decir, la capacidad de autoreferencia objetiva, algo que sólopuede deberse al “espíritu”.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 5. El acto espiritual de la ideación
Enumeradas todas sus características fundamentales, Scheler prosigue su investigación sobre el “espíritu” refiriéndose a un acto espiritual específico, el “acto deideación” La ideación pretende alcanzar conocimiento; ahora bien, según nuestro autor existen dos tipos distintos de conocimiento humano, dependiendo del modo con quenos relacionemos con nuestras vivencias y sensaciones. Si, por ejemplo, tenemos undolor, podemos.
a- Preguntarnos por las causas del dolor o por su posible remedio; las respuestas a estas preguntas corresponden a la inteligencia técnica o inteligencia práctica, unaforma de inteligencia también presente en los animales b- Plantearnos preguntas que no se subordinan a la “vida”, que no tienen ninguna motivación práctica; preguntas como “¿qué es el dolor en sí mismo?” Larespuesta a estas preguntas sólo puede corresponder al “espíritu” mediante elacto de lo que Scheler denomina “ideación” (“Ideierung”).
Mediante la ideación el ser humano alcanza conocimiento de las propiedades esenciales y de la estructura del mundo, adquiriendo conceptos y fundamentos válidostanto para las ciencias como para la metafísica; en palabras del propio Scheler: “.los conocimientos que así alcanzamos son válidos más allá de los límites de nuestra experiencia sensible; no sólo son válidos para este mundo realmenteexistente, sino para todos los mundos posibles. En el lenguaje filosófico lodenominamos ‘a priori’” (pág. 81).
Pese a que “a priori” sea un concepto de Kant, Scheler critica el propósito kantiano de fijar el conocimiento “a priori” de forma definitiva, ya que las formas “apriori” están sujetas al cambio históricofirma : “Lo único constante es la razón misma en tanto que aptitud y capacidad de producir y configurar nuevas formas de pensar, amar y valorar mediante lafuncionalización de nuevas intuiciones esenciales, que los pioneros de lahumanidad descubren en la realidad experienciable, y que la masa realizaconforme a ellos” (pág. 82).
¿Pero cómo sucede el acto de ideación? ¿Cómo se puede adquirir conocimiento de esencias? En el acto de ideación intervienen el “impulso” y el “espíritu”: a- El “impulso” proporciona la originaria vivencia de la realidad anterior a la conceptualización. Esta vivencia de la realidad, común a la vida humana, animal y 10 Aunque en el hombre la inteligencia técnica adopta la forma de las ciencias positivas(Psicología, Fisiología, Medicina.), estas no son explicables a partir de sólo la sabiduríatécnica: la ciencia se fundamenta en los axiomas que son fijados por el “Geist” .
11 “The fundamental difference between Kant and Scheler is here that kant identifies a prioriknowledege with a constant organization of reason, whereas Scheler holds that reason issubject to historical change (.) and that only its ability to have forms of thinking, intuition andvalution is costant. In this, he is in agreement with Spengler: ‘Kant’s table of categories is onlythe table of categories of European thinking’”. Manfred S. Frings, Max Scheler. A conciseintroduction into the world of a great thinker, Marquette University Presse, Milwaukee 1996.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 vegetal se produce en el “centro vital” y nos permite el acceso a la existencia delas cosas.
b- El “espíritu”, debido a su independencia con respecto a lo orgánico y su oposición a la vida puede superar el carácter de realidad de las cosas inactualizando suexistencia y posibilitando el acceso a su esencia.
c- El “no” a la vida proviene de la “función cognoscitiva” (“Wissensfunktion”) del “espíritu”, gracias a un acto de inhibición/ desinhibición.
Si afirmásemos que el “espíritu” sólo posee una “función cognoscitiva” se identificaría sin más con la razón clásica. Pero el “espíritu” no es sólo “espíritucognoscente” que participa en un orden de esencias, sino que es también “liebenderGeist”, referido a un orden objetivo de valores, y “wollender Geist”, participante de unorden de fines. Sobre la “Liebesfunktion” del “espíritu” no se extiende demasiado en“El puesto del hombre en el cosmos”; y la “Willensfuntion” aparece tratada en lamedida en que interviene, mediante la inhibición/desinhibición, en la ideación; la“Wissensfunktion” es sin lugar a dudas la función más importante en esta obra. Ello esdebido a que Scheler ha definido el proceso de evolución de la vida como undesarrollo de la inteligencia y de las facultades psíquicas; si pretende mostrar que elhombre ocupa una posición verdaderamente especial en el cosmos porque su esenciano se determina según el proceso evolutivo de la vida, deberá mostrar algo en elconocimiento humano que no provenga de la “inteligencia”, sino del propio “espíritu”,es decir, de su “Wisensfunktion”.
En la ideación hemos visto un aspecto de la relación entre el “impulso” y el “espíritu”. Pero hay otro aspecto de esta relación que ha de ser tenido en cuenta. Acontinuación veremos cual.
6. La impotencia del espíritu.
Antes de continuar con la relación entre el “impulso” y el “espíritu” nos detendremos en explicar qué diferencia existe entre “impulso” y “vida”; y para ellocitaremos un pequeño texto de Manfred S. Fring muy clarificador: “Drang und Dasein, Geist und Sosein, sind deshalb in der Phänomenologie und Metaphysik Schelers korrelative Begriffe. Die Existenzform des Dranges, dasLeben, und die Existenzform des Geistes, die Person, trefComo “forma existencial” (“Existenzform”) de algo cabría entender aquello que “aparece en las esferas del ser finito”(pág. 67), esto es, como aquello que aparece ennuestro mundo. Pero “impulso” y “espíritu”, como atributos del “Ens a se” –“esfera delser infinito” o “fundamento metafísico del mundo”- tienen también forma sin existencia.
Podemos concluir: a- Si nos referimos a los principios, debemos hablar de “impulso” y “espíritu”.
b- Si nos referimos a la forma en la que estos principios aparecen o existen en el mundo, deberemos hablar de “vida” y “persona”.
Nosotros emplearemos en este apartado “impulso” y “espíritu” porque son conceptos más amplios que “vida” y “persona”.
La primera parte de la relación entre “impulso” y “espíritu” que hemos visto puede considerarse como una especie de “espiritualización” (“Vergeistigung”) del “impulso”, 12 Manfred S. Fring, Max Scheler: Drang und Geist, pág. 36. Recogido en Grundprobleme derGrossen Philosophen, edición de Josef Speck, Verlag Vandehoeck und Ruprecht, Göttingen1974.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 pues el “espíritu” produce mediante su “no” a la vida la inactualización de la existenciade las cosas por una parte, y la introducción de ideas en el mundo por otra: el“espíritu” y la esencia triunfan sobre el “impulso” y la existencia. Pero hay unasegunda parte de la relación, una “impulsificación” (“Verdranglichung”) del “espíritu”.
¿Qué puede el “espíritu” recibir del “impulso”? Según las teorías clásicas del“espíritu”, nada; así, autores como Platón, Spinoza, Kant, Fichte o Hegel handefendido siempre.
“.la suposición de que el mundo en el que vivimos está ordenado originaria yconstantemente de tal modo que las formas del ser no sólo aumentan en sentido yvalor, sino también –y aquí comienza el error- en fuerza y poder, cuanto máselevadas son .” (pág. 97) Pero la opinión de Scheler es justo la contraria: “Originariamente poderoso es lo inferior, impotente lo superior” (pág. 99).
Por “poderoso” tenemos que entender la capacidad para realizar algo. Puesto que el “espíritu” es lo más elevado, es completamente impotente: si el “espíritu” quiererealizarse tendrá que recibir alguna energía (“Kraft); la energía la recibe del “impulso”gracias al proceso de inhibición/desinhibición de la voluntad. Esta inhibición/desinhibición funciona como un auténtico proceso de sublimaciónprincipio Scheler partía del “espíritu” como principio opuesto a la “vida”, ahora vemosque la oposición sólo existe en cierto sentido, pues el “espíritu” y la “vida” o “impulso”se complementan explicando la completa estructura del mundoresumede la siguiente forma: “Ciertamente la forma superior del ser ‘determina’, por decirlo así, la ‘esencia’ y las regiones esenciales de la estructuración del mundo, pero estaforma es realizada por otro principio tan originario y propio del ser originariocomo el principio espiritual: el principio creador de realidad y determinante delas imágenes contingentes y al que llamamos ‘impulso’ o, más exactamente,‘fantasía impulsiva’ creadora de imágenes” (pág. 99).
13 A causa de su similitud con las ideas de Freud, Gehlen ha denominado a esta explicación“variante fenomenológica de la sublimación”, una sublimación que destina la energía alconocimiento de las esencias. Arnold Gehlen, Rücblick auf die Anthropologie Max Schelers,recogido en Paul Good, Scheler im Gegenwartsgeschehen der Philosophie, Verlag Francke,Berna 1975.
14 Una oposición complementaria puede parecer algo contradictorio y en este sentido afirma Cassirer: “Wie vermöchte das Leben die Ideen, die der Geist ihm vorhält, auch nur zu sehenund seinen Lauf, wie nach Sternbilder, nach ihnen zu richten, wenn es seinem ursprünglichenWesen nach als blosser Trieb, also spezifisch geist-blind, zu bestimmen wäre ?(.) Ganzanalog wäre auch die blosse Hemmung, wäre auch das, was Scheler mit Freud dieSublimierung des Lebens nennt, nicht verständlich und nicht möglich, wenn wir den Geist, dersie vollziehen soll, seinem Wesen nach als schlechthin machtlos denken müssten”.ErnstCassirer, “Geist und Leben”, Reclam Verlag, Leipzig 1993, págs. 40-41 y 44. Considero que elprincipio más importante para solucionar este oposición es la voluntad, pues la voluntad sesitúa entre los instintos y las ideas: es la función del espíritu más cercana al “impulso”.
Desgraciadamente en “La posición del hombre en el cosmos” no podemos encontrar ningunadescripción de la voluntad.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 7. Espíritu y
Ya hemos comentado que el dualismo “impulso”/ “espíritu” puede ser analizado 1- En una perspectiva abstracta, “espíritu” y “impulso” son principios que permitan explicar la realidad completa. Entre ellos no existen ninguna relación “activa”, surelación hay que pensarla en tanto que atributos del “fundamento metafísico delmundo”, es decir, del “Ens a se”. Pero ello significa que el “espíritu” del “Ens a se”no tiene existencia: sin la participación del “impulso” no tiene ninguna energía pararealizarse. El “espíritu” del “Ens a se” es sólo un predicado necesario del primerfundamento.
2- En un sentido concreto, “espíritu” e “impulso” se encuentran en el ser humano.
Mediante el ser humano establecen una relación activa: el “espíritu” introduce susideas y valores en el “impulso” y el “espíritu” suministra su energía al espíritu.
Gracias a esta energía, el “espíritu” puede realizarse y manifestarse en el mundo.
“Espíritu” e “impulso” conforman, por tanto, dos centros en el ser humano, un centro vital, del que dependen todas las funciones psíquicas y un centro espiritual queScheler denomina “persona”.
Recordemos que una de las características fundamentales del “Geist” era su “El centro del espíritu, la ‘persona’, no es pues ni objeto ni cosa, es únicamente un plexo ordenado de actos (determinado esencialmente) que se realizapermanentemente a sí mismo” (pág. 78).
Para entender el concepto de “persona” deberemos referirnos al concepto de “acto 1- La ideación, como hemos visto, es un tipo de acto espiritual; pero junto a la ideación encontramos “.cierta clase de actos emocionales y emotivos como labondad, el amor, el arrepentimiento, la veneración, el maravillarse, la dicha y ladesesperación, el libre arbitrio.” (pág. 67).
2- Debemos prevenirnos del error de identificar acto espiritual y función psíquica: “No obstante, esas ‘funciones’ no tienen que ver lo más mínimo con los ‘actos’.
Todas las funciones son, en primer lugar, funciones del yo, pero nunca algoperteneciente a la esfera de la persona. Las funciones son psíquicas, mas losactos no son psíquicos. Los actos son ejecutados; las funciones se ejecutanellas. Con las funciones va puesto necesariamente un cuerpo y un contorno alque pertenecen sus ‘manifestaciones’; con la persona y el acto no va puestoningún cuerpo, y a la persona corresponde un mundo, mas no un contorno (.)Pertenecen a las funciones, por ejemplo, el ver, oír, gustar, oler, todas lasclases del atender, notar, observar ( mas no sólo la llamada atención sensible),del sentir vital, etc.” (Ética, págs. 518-519).
15 La importancia del concepto de persona contrasta con la poca atención que en “El puesto delhombre en el cosmos” se le dedica. Por ello, para completar este apartado, utilizaremosalgunos pasajes muy ilustrativos de la obra capital de Scheler Ética: nuevo ensayo defundamentación de un personalismo ético ed. Caparrós, Madrid 200. Se indicarán las páginasentre paréntesis.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 3- Los actos son “psicofísicamente indiferentes”, pueden, por tanto, tener un objeto psíquico o un objeto físico; la esencia del acto no tiene nada que ver con sucontenido concreto: es abstracto.
4- Dado que los actos son abstractos, necesitan para existir un complemento: este 5- Además hay diferentes tipos de actos; cada tipo de acto ha de tener un sujeto lógico diferente. Pero entonces la identidad de los diferentes sujetos lógicos de losdiferentes tipos de actos es algo más que un sujeto lógico de un tipo de acto. Laidentidad de todos los tipos distintos de actos es posible gracias a su pertenencia aun centro de actos que da unidad. Scheler llama a este centro de actos “persona”: “.pertenece a la esencia de las diversidades de actos existir en una persona ysólo en una persona” ( Ética pág. 513).
Por esta razón Scheler rechaza, distanciándose de Kant, la identificación de la “persona” - con la razón o con la “conciencia de”. La persona existe sólo comocentro de los diferentes sujetos lógicos y el “sujeto racional” es el sujeto lógico dela razón.
La persona es por tanto lo que garantiza la unidad de diferentes actos. ¿Pero qué tipo de unidad es ésta? La respuesta scheleriana tiene algunas dificultades, puesoscila entre una solución sustancialista y otra actualista: “En cuanto que es teoría actualista de la persona niega que la persona sea una‘cosa’ o una ‘sustancia’ que realiza actos en el sentido de una causalidadsustancial, tiene, desde luego, toda la razón” (Ética pág. 514).
“Pero es totalmente ilógica la conclusión: por tanto la persona debe ser la‘conexión’ – aunque sea sólo la conexión intencional de sentido – de sus actos”( Ética pág. 515).
¿Cómo se puede solucionar esta contradicción? Scheler no consigue elaborar ningún concepto de persona que consiga conciliar las exigencias sustancialistas ylas actualistasión, la siguiente propuesta: “ Quand Scheler parle de substance d’actes, il veut désigner l’identité de sensou d’inspiration qui, immanente aux diferentes actes d’une personne, lesrattache les uns aux autres et confère à leur ensemble un caractére original.
Des lors la personne n’est pas une substance extériure à ses actes, pas plusqu’un style n’a de réalité en dehors des phrases par exemple qui l’anime et qu’ilrythme ; mais elle n’est pas non plus ses actes pris en eux-memes, ouconsideres dans leur caractère générique, pas plus que l’art d’un écrivain n’estréductible aux mots qu’il emploie.” 16 “La máxima dificultad emana del hecho de que Scheler no se planteó expresamente elproblema de la persona desde un punto de vista ontológico, sino sólo desde un punto de vistaético.” Manuel Pintor Ramos, íbidem, pág. 292.
17. Maurice Dupy La philosohie de Max Scheler, Tome premier, Presses Universitaires deFrance, Paris 1959.
El Concepto de Espíritu en la Antropología de Max Scheler: Antonio de la Cruz Valles A Parte Rei 31 Bibliografía
El puesto del hombre en el cosmos, ed. Alba, ed. Alba, Barcelona Ética: nuevo ensayo de fundamentación de un personalismo ético, ed.
Gesammelte Werke, Tomo IX, Verlag Francke, Berna 1976 Drang und Geist. Eine Auseinandersetzung mit Schelers Anthropologie, ien „Zeitschrift für philosophische Forschung“, Band XVIII, 1963.
- Ernst Cassirer, „Geist und Leben“, Reclam Verlag, Leipzig 1993.
- Maurice Dupy La philosophie de Max Scheler , Presse University de France, Paris Rückblick auf die Anthropologie Max Schelers en Max Scheler im Gegenwartsgeschehen, compilación de Paul Good, Verlag Francke, Bern 1975.
- Manfred S. Fring, Max Scheler. A concise introduction into the world of a great thinker, Marquette University Press, Milwaukee 1976.
- Manfred S. Fring Max Scheler: Drang und Geist en Grundprobleme der großen Philosophen, compilación de Josef Speck, Verlag Vandehoeck und Ruprecht,Göttingen 1974.
- Wolfhart Henckmann, „Max Scheler“, Verlag C. H. Beck, München 1998.

Source: http://www.kaleidoscopio.com.ar/fs_files/user_img/Filosof%C3%ADa/El%20concepto%20de%20Esp%C3%ADritu%20en%20la%20Antropolog%C3%ADa%20de%20Max%20Scheler.pdf

Microsoft word - booth & sharma, m&e.doc

STRESS AND STROOP PROPORTION-CONGRUENT EFFECTS Stress Reduces Attention to Irrelevant Information: Evidence from the Stroop Task Centre for Cognitive Neuroscience and Cognitive Systems Stroop interference can be reduced by stress, and this has been taken as evidence that stress decreases the attention paid to irrelevant information, a theory known as ‘Easterbrook’s hypothesis’. This con

Prof gaetano di chiara,dipartimento di tossicologia,univ

RICERCHE PROMOSSE DAL DNPA Ufficio per il Monitoraggio - Servizio Osservatorio, 2005 TITOLO Indagine multicentrica sulle realtà terapeutico-assistenziali per soggetti affetti da comorbilità tra disturbi da uso di sostanze e altri disturbi mentali (“doppia diagnosi”) nei Dipartimenti di salute mentale (DSM), delle dipendenze (Ser.T.) e nelle comunità terapeutiche. Aspetti

Copyright © 2010-2014 Pharmacy Pills Pdf