Praderwilliar.com.ar

De cualquier modo, habrá que observar a cada individuo en una amplia variedad de situaciones sociales (ej: en clase, reuniones de scouts, el parque, juegos con los her-manos), para evaluar las habilidades que posee en diferentes momentos.
Las actividades pedagógicas más eficaces han resultado ser el juego de roles y el de imitación, seguidos por otros juegos, el adiestramiento y relajación.
4. PSICOFÁRMACOS
El uso de medicamentos en personas con SPW ha tenido resultados tanto positivos como negativos. El tratamiento farmacológico ha resultado ser, en casos puntuales, “mila-groso”, pero hasta la fecha no hay ninguna medicación disponible que elimine por com-pleto las dificultades de comportamiento, aunque el hecho de que desaparezcan algunossíntomas en ocasiones permite que se presenten otros comportamientos más apropiados.
Como se ha dicho anteriormente, la inestabilidad conductual es una consecuencia directa de la presencia del síndrome y no una manifestación de un manejo inadecuado.
Estas personas no desarrollan de modo natural conductas y respuestas emocionales com-pensatorias para afrontar los problemas, dificultando su adaptación psicosocial.
A pesar de que algunas de las personas afectadas por el síndrome pueden tener difi- cultades psiquiátricas, la gran mayoría de ellos no las tienen. No obstante, parece muyextendido el uso inadecuado de fármacos para controlar el comportamiento en lugar de uti-lizar estrategias conductuales para mejorar la adaptación. Con relativa frecuencia, la medi-cación es utilizada como único tratamiento para controlar la conducta problemática.
Greenswag y Whitmann (1992) recopilaron datos referentes al uso de las medica- ciones como herramientas para controlar la conducta. Concluyeron que muy pocos medi-camentos tenían algún efecto eficaz, y que aquellos que lo tenían eran demasiado tóxi-cos, y ocasionaban en breve tiempo que las personas medicadas fueran incapaces defuncionar.
Estas doctoras destacaron tres medicamentos como los más útiles. En orden descen- dente de supresión cognitiva eran: Haloperidol, Meleril y Prozac. Actualmente tambiénse está utilizando una segunda generación de la familia del Prozac (Paroxetina ySertralina).
El estudio destaca que, generalmente, se administra Haloperidol o Meleril hasta esta- bilizar las conductas y el humor, y a continuación se procede a un cambio de medica-ción, optando la mayoría por el Prozac. En la mayoría de los casos este tratamiento eseficaz para reducir la irritabilidad, y suele aliviar la obstinación. Parece existir mayor con-trol, una especie de calma apacible, en situaciones que antes hubieran desembocadoen rabietas, y con ella los individuos parecen incluso más razonables y proclives a sercontrolados durante un periodo más largo.
Es importante señalar que los informes iniciales acerca del Prozac fueron muy positivos, pero dichos efectos parecían disiparse al cabo de tres semanas. La impresión era que las conductas inadecuadas reaparecían. Esta creencia llevó a la decisión de aumentar ladosis, lo que provocó un daño mayor. Registros posteriores indicaron que si bien alcomienzo la dosis inicial era la apropiada, con el tiempo se llegaba a niveles tóxicos queaumentaban la irritabilidad y la agitación. En la mayoría de los casos fue oportuno redu-cir la dosis, debiendo ajustarse a cada paciente específico. Deben tenerse en cuenta estoshallazgos cuando se considere el uso de esta droga, a fin de calcular la dosis. Por otraparte, de su consumo pueden surgir otras conductas socialmente inapropiadas, comopequeñas manías, inestabilidad en la postura, necesidad de tener las manos ocupadas…Es importante llevar a cabo diversos controles, en los que se incluirá la evaluación de lafunción hepática, y en caso de producirse toxicidad, ésta deberá ser controlada.
5. BIBLIOGRAFÍA
BARTOLUCCI, G. y YOUNGER, J. (1994): “Tentative classification of neuropsychiatric distur- bances in Prader-Willi syndrome”, Journal of Intellectual Disability Research 38(pt6):621-9.
BORGHGRAEF, M., FRYNS, J.P. y BERGHE, V.D. (1990): “Psychological profile and behavio- ral characteristics, in 12 patients with Prader-Willi syndrome”, Genetic Counseling: 38141-150.
BOYLE, I.R. (1994): “Psychiatric medication and Prader-Willi syndrome: Notes from the frontiers”, Prader-Willi Perspectives, 2(2): 4.
CASSIDY, S.B. (1984): Prader-Willi syndrome. Current Problems in Pediatrics. Chicago Yearbook Medical Publishers 14:1-55.
CLARKE, D.J. (1993): “Prader-Willi syndrome and psychoses”, British Journal of Psychiatry CLARKE, D.J. y WEBB, T. (1995): “Prader-Willi syndrome and psychotic symptoms: Report of a further case”, Irish Journal of Psychological Medicine 12(1): 27-9.
CLARKE, D.J., BOER, H., CHUNG, M.C., STURMEY, P., WEBB, T. (1996): “Maladaptive beha- vior in Prader-Willi syndome in adult life”, Journal of Intellectual Disability Research40(2): 159-165.
CURFS, L.M.G. (1992): “Psychological profile and behavioral characteristics in the Prader- Willi syndrome”, en S.B. Cassidy (ed.), Prader-Willi syndrome and Other Chromosome15q Deletion Disorders, New York: Spring-Verlag (211-221).
DOWNEY, D., KNUTSON, C. (1995): “Speech and language Issues”, en Management of Prader-Willi Syndrome (2nd ed.) Greenswag, L.R., Alexander, R.C., eds. New York:Springer-Verlag 142-155.
DYKENS, E., HODAPP, R, WALSH, K. y NASH, L. (1992a): “Profiles correlates and trajecto- ries of Intelligence in Prader-Willi syndrome”, Journal of the American Academy ofChild and Adolescent Psychiatry 31(6): 1125-1130.

Source: http://www.praderwilliar.com.ar/archivos/libro/DOCS/pdf/IX4.pdf